最大のリスクは、責任が欠けていることではありません。
それは、責任があると信じ込んでいることです。

四つの異なる失敗があり、そのどれ一つとしてデータが欠落しているわけではありません。どの名前も、書かれた時点では正しいものでした。何もブロックされていない——それこそが問題です。この資産は、退職した人物へ、権限が失効した人物へ、不在の人物へ、そして一度も知らされなかった人物へとルーティングされます。この四人のうち誰かを必要とする決定には行き場がなく、そのことをどこにも示すものがありません。

一人の退職が何をもたらしたかに注目してください。Heddaは四つのうち二つの役割を兼任していました——資産を所有する人物が、その変更を承認する人物でもあるのはよくあることです。彼女が退職したとき、この製品のガバナンスの半分が彼女と共に失われました。それでも資産は依然として両方の役割に彼女の名前を記しており、どちらかを必要とするものは今も、いなくなった人物へとルーティングされ続けます。

二人目の専門家こそ、立ち止まって考える価値があります。Ashokは在籍しており、権限もあり、アクセス権も保持しています。どのシステムにも古い情報はありません。彼はただ、もう一人の専門家が不在のときにこの資産が自分にルーティングされることを、一度も知らされていなかっただけです——そして、それを示せるレポートはどこにも存在しません。

これが、内側から見たガバナンスの劣化の姿です。空欄なのではなく、埋まっているのに真実でなくなったフィールドなのです。