Kuluttaja
Metamalli antaa agentille kieliopin, josta se ei voi astua ulos. Instanssigraafi antaa sille tosiasioita, joita se ei itse kirjoittanut. Kun molemmat ovat olemassa, organisaatiotasi koskevaan kysymykseen vastaaminen lakkaa olemasta sommittelua ja muuttuu navigoinniksi — ja ero näkyy siinä yhdessä kohdassa, jolla on merkitystä: täytyykö sinun tarkistaa vastaus, ennen kuin välität sen eteenpäin.
Haku ja navigointi
Molemmat alkavat samalla tavalla: löydä se asia, josta kysytään.
haku
pysähtyy siihen
navigointi
alkaa siitä
Kysy Adventure Works -mallissa, mihin toimittajan pettäminen ulottuu:
tyypitetty navigointi · kolme askelta · neljä tyyppiä, kolme osastoa, yksi kysely
Toimittaja
Victory Bikes
Tuotteen SKU
Touring Tire Tube
Myyntitilaus
SO70282
Vähittäisasiakas
Dalton Adams
Kolme askelta, eikä agentti päätellyt yhtäkään niistä. Se ei itse päätellyt, että sisärengas kuuluu polkupyörään tai että tilaus edellyttää asiakasta — jokainen askel on tyypitetty suhde, jonka joku ihminen tai järjestelmä on jo todennut. Ketju kulkee toimittajan, tuotteen SKU:n, myyntitilauksen ja henkilön kautta: neljä tyyppiä, kolme osastoa, yksi kysely.
Ja askeleen kauempana on se osa, jota parafraasi ei koskaan tavoita. Samalla komponentilla joko on toinen sopimus tai sitä ei ole — tällä ei ole: yksi sopimus eikä muita — joten vastaus on nimetty yksittäinen vikaantumiskohta. Renkaille, joita sama toimittaja myös toimittaa, navigointi palauttaa sen sijaan toisen sopimuksen, ja vastauksesta tulee vaikutus, johon on liitetty lievennyskeino. Tuo ero ei ole harkintaa. Se on saman solmun toinen yhteys — joko olemassa tai puuttuva.
Miksi vastaus pitää paikkansa
Kolme tehtävää, ja vain ensimmäinen ja viimeinen ovat kieltä:
01 · kieli
Käännä kysymys navigoinniksi
02 · deterministinen
Suorita se deterministisesti
03 · kieli
Kerro tulos
Organisaation älykkyys ei ole kieliongelma, jonka takana on graafi. Se on graafiongelma, jolla on kielikäyttöliittymä — ja kun mallia pyydetään päättelemään vaikutuksia proosasta, sitä pyydetään tekemään juuri se yksi asia, josta sitä ei voi pitää vastuussa.
Tästä seuraa kolme asiaa, eikä yksikään niistä ole prompti.
mitä voit tarkistaa
mitä kirjataan
mikä sitä parantaa
Mallin reunalla
Kun demoympäristön agentilta kysyttiin, kuka muu voisi hoitaa yhdelle Oston ostajalle osoitetut ostotilaukset, se ei vastannut, ettei kukaan voisi. Se vastasi, että
toissijaisia rinnakkaisvastuullisia ei ole mallinnettu graafiin.
Lue tarkenne. Se ei ole varauksellisuutta — se on koko väite. Voi hyvinkin olla kollega, joka tuuraa häntä joka elokuu; malli toteaa, ettei kukaan ole kirjannut sitä. Toisen lauseen perusteella voit toimia, toinen sinun olisi pitänyt tarkistaa ennen kuin toimit.
Dokumenttien päällä toimiva agentti ei pysty tekemään tätä erottelua, koska sillä ei ole mitään, mitä vasten olla hiljaa. Puuttuminen dokumenttivarastosta on erottamaton sivusta, jota kukaan ei kirjoittanut. Puuttuminen tyyppiä vasten on löydös: suhde on olemassa kieliopissa, tältä solmulta se puuttuu, ja tällä aukolla on omistaja — koska vastuumatriisi kuuluu tyypille, joten jokainen solmu tietää, kuka vastaa siitä, mitä siltä puuttuu.
Mikä on myös rehellinen vastaus reiluun kysymykseen mistä tahansa mallista: entä jos meidän mallimme on puutteellinen? Varmasti on. Agentti kertoo sinulle, missä.
Ilman pyyntöä
Tyypitettyä graafia, jolla on tila, voidaan valvoa, ja valvonnassa agentti ansaitsee vakituisen paikan pelkän chat-ikkunan sijaan. Se huomaa:
että prosessi menetti omistajansa
että hyväksyjällä on mandaatti, jota hän ei ole koskaan käyttänyt
että sadat tilaukset kulkevat nyt yhden ihmisen kautta ilman kirjattua rinnakkaisvastuullista
että taidolla on iltavuorossa täsmälleen yksi haltija
Mikään näistä ei ole kysymys, jota kukaan olisi tullut ajatelleeksi kysyä sinä päivänä, kun siitä tuli totta. Kaikki ne ovat tiloja, joita mallia vasten voidaan tarkistaa — ja jokainen ohjautuu nimetylle henkilölle, koska vastuumatriisi on tyypin ominaisuus eikä ilmoitussääntö, jonka joku on konfiguroinut.
Huomion autonomiaa, ei päätösvallan. Agentti tunnistaa, raportoi, valvoo ja eskaloi. Se ei muuta organisaatiotasi, eikä raja ole promptiin kirjoitettu käytäntö: se, mitä agentti ylipäätään pystyy väittämään, on rajattu kieliopilla, jota se ei kirjoittanut eikä voi laajentaa.
Vielä yksi vastaväite
Tähän asti tämä kuvaa mallia, joka on totta tänään. Olet nähnyt tämän osan pettävän ennenkin — katalogi, jota kukaan ei päivittänyt, CMDB, joka oli vuoden sisällä väärässä. Tuo vastaväite ansaitsee oman vastauksensa.