Konsumenten
Metamodellen ger en agent en grammatik som den inte kan kliva utanför. Instansgrafen ger den fakta som den inte själv har skrivit. Med båda slutar ett svar på en fråga om din organisation att vara något som formuleras ihop och blir något som traverseras fram — och skillnaden syns på det enda ställe som spelar roll: om du måste kontrollera svaret innan du skickar det vidare.
Sökning och traversering
Båda börjar på samma sätt: hitta det som frågan gäller.
sökning
stannar där
traversering
börjar där
Fråga vad ett leverantörsfel når, i Adventure Works-modellen:
typad traversering · tre steg · fyra typer, tre avdelningar, en fråga
Leverantör
Victory Bikes
Produkt-SKU
Touring Tire Tube
Kundorder
SO70282
Privatkund
Dalton Adams
Tre steg, och agenten härledde inget av dem. Den räknade inte ut att en cykelslang hör hemma i en cykel eller att en order förutsätter en kund — varje steg är en typad relation som någon person eller något system redan har fastställt. Kedjan passerar en leverantör, en produkt-SKU, en kundorder och en person: fyra typer, tre avdelningar, en fråga.
Och ett steg längre ut finns den del som en omskrivning aldrig når. Samma komponent har antingen ett andra avtal eller inte — den här har det inte: ett avtal och inget annat — så svaret är en enskild felpunkt, med namn. För däcken som samma leverantör också levererar returnerar traverseringen i stället ett andra avtal, och svaret blir en påverkan med en åtgärd kopplad till sig. Den skillnaden är ingen bedömning. Det är den andra kanten på samma nod, närvarande eller frånvarande.
Varför svaret håller
Tre uppgifter, och bara den första och den sista handlar om språk:
01 · språk
Översätt frågan till en traversering
02 · deterministisk
Kör den deterministiskt
03 · språk
Berätta om resultatet
Organisatorisk intelligens är inte ett språkproblem med en graf bakom sig. Det är ett grafproblem med ett språkgränssnitt — och att be en modell resonera om påverkan utifrån löptext är att be den göra just det enda som den inte kan ställas till svars för.
Tre saker följer av det, och ingen av dem är en prompt.
vad du kan kontrollera
vad som registreras
vad som förbättrar det
Vid modellens gräns
Tillfrågad vem mer som kunde täcka upp för de inköpsorder som tilldelats en inköpare på Inköp svarade agenten i demo-tenanten inte att ingen kunde. Den svarade att det fanns
inga sekundära medansvariga modellerade i grafen.
Läs förbehållet. Det är ingen gardering — det är hela påståendet. Det kan mycket väl finnas en kollega som täcker upp för henne varje augusti; det modellen säger är att ingen har registrerat det. En av de meningarna kan du agera på, och den andra hade du behövt verifiera innan du gjorde det.
En agent ovanpå dokument kan inte göra den åtskillnaden, eftersom det inte finns något för den att vara tyst mot. Frånvaro i ett dokumentlager går inte att skilja från en sida som ingen skrev. Frånvaro mot en typ är ett fynd: relationen finns i grammatiken, den här noden har den inte, och den luckan har en ägare — eftersom ansvarsmatrisen tillhör typen vet varje nod vem som svarar för det som saknas på den.
Vilket också är det ärliga svaret på den rimliga frågan om vilken modell som helst: tänk om vår är ofullständig? Det kommer den att vara. Agenten kommer att berätta var.
Utan uppmaning
En typad graf med tillstånd är något som kan övervakas, och övervakning är där en agent förtjänar en fast plats snarare än ett chattfönster. Den märker:
att en process förlorade sin ägare
att en godkännare har ett mandat som hen aldrig har använt
att hundratals order nu går genom en enda person utan någon registrerad medansvarig
att en kompetens har exakt en innehavare på kvällsskiftet
Ingen av dessa är en fråga som någon skulle ha tänkt på att ställa den dag den blev sann. Alla är tillstånd som modellen kan kontrolleras mot — och var och en dirigeras till en namngiven person, eftersom ansvarsmatrisen är en egenskap hos typen och inte en aviseringsregel som någon har konfigurerat.
Autonomi i uppmärksamhet, inte i befogenhet. Agenten identifierar, rapporterar, övervakar och eskalerar. Den ändrar inte din organisation, och gränsen är ingen policy i en prompt: vad den över huvud taget kan påstå begränsas av en grammatik som den inte har skrivit och inte kan utöka.
Ytterligare en invändning
Hittills beskriver detta en modell som är sann i dag. Du har sett den här delen misslyckas förut — katalogen som ingen uppdaterade, CMDB:n som var fel inom ett år. Den invändningen förtjänar ett eget svar.