A felhasználó
A metamodell olyan nyelvtant ad az ágensnek, amelyből nem léphet ki. A példánygráf olyan tényeket ad neki, amelyeket nem ő írt. A kettővel együtt a szervezetére vonatkozó kérdés megválaszolása többé nem fogalmazás, hanem bejárás — és a különbség azon az egyetlen helyen mutatkozik meg, amely számít: ellenőriznie kell-e a választ, mielőtt továbbküldi.
Visszakeresés és bejárás
Mindkettő ugyanúgy indul: megkeresi azt, amire a kérdés vonatkozik.
visszakeresés
ott megáll
bejárás
ott kezdődik
Kérdezze meg az Adventure Works modellben, meddig ér el egy beszállító kiesése:
típusos bejárás · három lépés · négy típus, három részleg, egy lekérdezés
Beszállító
Victory Bikes
Termék SKU
Touring Tire Tube
Vevői rendelés
SO70282
Kiskereskedelmi vásárló
Dalton Adams
Három lépés, és az ágens egyiket sem következtette ki. Nem ő jött rá, hogy egy gumibelső kerékpárba való, vagy hogy egy rendelés ügyfelet feltételez — minden lépés egy típusos kapcsolat, amelyet valaki vagy valamilyen rendszer már korábban rögzített. A lánc egy beszállítón, egy termék-SKU-n, egy vevői rendelésen és egy személyen halad át: négy típus, három részleg, egy lekérdezés.
És egy lépéssel távolabb ott van az a rész, ameddig egy átfogalmazás soha nem jut el. Ugyanahhoz az alkatrészhez vagy tartozik egy második megállapodás, vagy nem — ehhez nem tartozik: egy megállapodás, és semmi más —, így a válasz egy néven nevezett egyedüli hibapont. Azoknál a gumiabroncsoknál, amelyeket ugyanez a beszállító szintén szállít, a bejárás ehelyett egy második megállapodást ad vissza, és a válasz egy hatássá válik, mellé csatolt kockázatcsökkentéssel. Ez a különbség nem mérlegelés kérdése. Hanem a második él ugyanazon a csomóponton — megvan vagy hiányzik.
Miért állja meg a helyét a válasz
Három feladat, és ebből csak az első és az utolsó nyelvi:
01 · nyelv
A kérdés lefordítása bejárásra
02 · determinisztikus
Determinisztikus végrehajtás
03 · nyelv
Az eredmény elbeszélése
A szervezeti intelligencia nem egy nyelvi probléma, amely mögött gráf áll. Hanem gráfprobléma nyelvi felülettel — és ha egy modelltől azt kérjük, hogy prózából következtessen a hatásra, pontosan azt az egy dolgot kérjük tőle, amiért nem vonható felelősségre.
Ebből három dolog következik, és egyik sem prompt.
amit ellenőrizhet
ami rögzítésre kerül
ami javítja
A modell szélén
Amikor megkérdezték, ki más tudná átvenni a Purchasing részleg egyik beszerzőjéhez rendelt beszerzési rendeléseket, a demókörnyezet ágense nem azt válaszolta, hogy senki. Hanem azt, hogy
nincsenek másodlagos társfelelősök a gráfban modellezve.
Olvassa el a megszorítást. Nem kibúvó — ez maga az állítás. Könnyen lehet, hogy van egy kolléga, aki minden augusztusban helyettesíti; a modell azt állítja, hogy ezt senki sem rögzítette. Az egyik mondat alapján cselekedhet, a másikat előbb ellenőriznie kellett volna.
Egy dokumentumokra épülő ágens nem tud ilyen különbséget tenni, mert nincs mihez képest hallgatnia. Egy dokumentumtárban a hiány megkülönböztethetetlen egy olyan oldaltól, amelyet senki sem írt meg. Egy típushoz mért hiány viszont megállapítás: a kapcsolat létezik a nyelvtanban, ennek a csomópontnak nincs meg, és ennek a hiánynak van tulajdonosa — mert a felelősségi mátrix a típushoz tartozik, így minden csomópont tudja, ki felel azért, ami hiányzik belőle.
Ez egyben őszinte válasz arra a jogos kérdésre is, amely bármely modell kapcsán felmerül: mi van, ha a miénk hiányos? Hiányos lesz. Az ágens megmondja, hol.
Kérés nélkül
Egy állapotokkal rendelkező típusos gráf megfigyelhető, és a megfigyelés az a terület, ahol egy ágens állandó helyet szerez magának, nem csupán egy csevegőablakot. Észreveszi:
hogy egy folyamat elvesztette a tulajdonosát
hogy egy jóváhagyó olyan felhatalmazással rendelkezik, amelyet soha nem használt
hogy immár több száz rendelés fut át egyetlen emberen, rögzített társfelelős nélkül
hogy egy készségnek az esti műszakban pontosan egy birtokosa van
Ezek egyikét sem jutott volna eszébe senkinek megkérdezni azon a napon, amikor igazzá vált. Mindegyik olyan állapot, amelyre a modell ellenőrizhető — és mindegyik egy megnevezett személyhez kerül, mert a felelősségi mátrix a típus tulajdonsága, nem pedig egy értesítési szabály, amelyet valaki beállított.
A figyelem autonómiája, nem a hatásköré. Az ágens azonosít, jelent, figyel és eszkalál. A szervezetét nem változtatja meg, és ez a határ nem egy promptba írt szabály: hogy egyáltalán mit állíthat, azt egy olyan nyelvtan korlátozza, amelyet nem ő írt, és nem is bővíthet.
Még egy ellenvetés
Eddig ez egy olyan modellt ír le, amely ma igaz. Ezt a részt már látta kudarcot vallani — a katalógust, amelyet senki sem frissített, a CMDB-t, amely egy éven belül hibás lett. Ez az ellenvetés saját választ érdemel.