Konsumenten
Metamodellen gir en agent en grammatikk den ikke kan tre utenfor. Instansgrafen gir den fakta den ikke selv skrev. Med begge slutter det å besvare et spørsmål om organisasjonen din å være en komposisjonshandling og blir en navigeringshandling — og forskjellen viser seg på det ene stedet som betyr noe: om du må sjekke svaret før du videresender det.
Søk og navigering
Begge starter på samme måte: finn det det spørres om.
søk
stopper der
navigering
starter der
Spør hva en leverandørsvikt når frem til, i Adventure Works-modellen:
typet navigering · tre hopp · fire typer, tre avdelinger, én spørring
Leverandør
Victory Bikes
Produkt-SKU
Touring Tire Tube
Salgsordre
SO70282
Privatkunde
Dalton Adams
Tre hopp, og agenten utledet ingen av dem. Den fant ikke selv ut at en sykkelslange hører hjemme i en sykkel, eller at en ordre forutsetter en kunde — hvert hopp er en typet relasjon som noen eller et system allerede har fastslått. Kjeden går gjennom en leverandør, en produkt-SKU, en salgsordre og en person: fire typer, tre avdelinger, én spørring.
Og ett hopp lenger ut ligger den delen en omskrivning aldri når frem til. Den samme komponenten har enten en annen avtale, eller så har den det ikke — denne har det ikke: én avtale, og ingen annen — så svaret er et enkeltstående feilpunkt, navngitt. For dekkene den samme leverandøren også leverer, returnerer navigeringen i stedet en annen avtale, og svaret blir en konsekvens med et tiltak knyttet til seg. Den forskjellen er ikke skjønn. Det er den andre kanten på den samme noden, til stede eller fraværende.
Hvorfor svaret holder
Tre oppgaver, og bare den første og den siste er språk:
01 · språk
Oversette spørsmålet til en navigering
02 · deterministisk
Utføre den deterministisk
03 · språk
Sette ord på resultatet
Organisatorisk intelligens er ikke et språkproblem med en graf bak seg. Det er et grafproblem med et språkgrensesnitt — og å be en modell resonnere om konsekvens ut fra prosa er å be den gjøre det ene den ikke kan holdes ansvarlig for.
Tre ting følger av det, og ingen av dem er en prompt.
hva du kan sjekke
hva som blir registrert
hva som forbedrer den
Ved kanten av modellen
Spurt om hvem andre som kunne dekke innkjøpsordrene tildelt én innkjøper i Innkjøp, svarte agenten i demomiljøet ikke at ingen kunne. Den svarte at det fantes
ingen sekundære medansvarlige modellert i grafen.
Les forbeholdet. Det er ikke en gardering — det er hele påstanden. Det kan godt finnes en kollega som dekker for henne hver august; det modellen sier, er at ingen har registrert det. Den ene av de setningene kan du handle på, den andre ville du ha måttet verifisere før du gjorde det.
En agent over dokumenter kan ikke gjøre det skillet, fordi det ikke finnes noe for den å tie mot. Fravær i et dokumentarkiv er umulig å skille fra en side ingen skrev. Fravær mot en type er et funn: relasjonen finnes i grammatikken, denne noden har den ikke, og det gapet har en eier — fordi ansvarsmatrisen hører til typen, slik at hver node vet hvem som svarer for det som mangler på den.
Som også er det ærlige svaret på det rimelige spørsmålet om enhver modell: hva om vår er ufullstendig? Det vil den være. Agenten vil fortelle deg hvor.
Uoppfordret
En typet graf med tilstand er noe som kan overvåkes, og overvåking er der en agent tjener seg en fast plass i stedet for et chatvindu. Den legger merke til:
at en prosess mistet eieren sin
at en godkjenner har et mandat de aldri har brukt
at hundrevis av ordrer nå går gjennom én person uten registrert medansvarlig
at en ferdighet har nøyaktig én innehaver på kveldsskiftet
Ingen av disse er et spørsmål noen ville ha tenkt på å stille den dagen det ble sant. Alle er tilstander modellen kan sjekkes mot — og hver av dem rutes til en navngitt person, fordi ansvarsmatrisen er en egenskap ved typen og ikke en varslingsregel noen har konfigurert.
Autonomi i oppmerksomhet, ikke i myndighet. Agenten identifiserer, rapporterer, overvåker og eskalerer. Den endrer ikke organisasjonen din, og grensen er ikke en policy i en prompt: det den i det hele tatt kan påstå, er begrenset av en grammatikk den ikke selv har forfattet og ikke kan utvide.
Én innvending til
Så langt beskriver dette en modell som er sann i dag. Du har sett denne delen svikte før — katalogen ingen oppdaterte, CMDB-en som var feil innen et år. Den innvendingen fortjener sitt eget svar.